今天看到上交大考研落榜生的一个比较明确的观点，说的是上海交通大学的导师，有权按照自己的喜好去录取研究生，而且学校无权干涉。从这个角度来说，或许复试过程中真的没有什么公平可言，全凭导师自己的打分机制，对人才的筛选机制。

而上交大导师在录取一个学生与否的前提下，其实已经把学生的专业知识，灵活变通等性格摸透了，才决定这个学生是不是自己喜欢的。某种程度上来说，看起来上交大的导师权利很大，但也是在综合各种指标之下，才认定自己喜欢那些学生。

(资料图片仅供参考)

以下带着大家看一下爆料说的上交大导师凭喜好录取学生，这个喜好的出发点是什么。

第一，上交大导师喜好专业基础好的学生

因为上交大落榜生，觉得自己被不公平对待，主要是面试的时候遇到了上交大导师的超纲提问，以至于自己答得不好，才会在复试的时候拿了低分。

而本科是会计学专业的学生，则发声说高级财务会计是会计专业本科生必修课，研究生也要学，提问属于导师考察学生的基本功范畴。就算华东师范大学学生本科学金融，既然要靠上交大会计学的硕士，自己也应该把会计学本科的课程自己好好学一下。

这位华东师范大学的本科生想跨专业，跨学校读研究生，本科金融，还不想在本科阶段额外学习会计的内容，妄想蒙混过关，进了上交大再补课，真的有点投机取巧了。所以股权投资答不出来，为啥学会计答不出来，就成不了上交大导师眼中因为专业好被喜好的学生。

第二，上交大导师喜欢灵活变通，敢负责任的学生

此外，上交大落榜生分享的大部分信息，都来自他报考的机构，而培训机构多半是以营利为目的的企业，肯定会跟落榜生说，你学的没有问题，我们教的也没有问题，而是上交大的导师资质，提问等方面有问题。

反正就是考研机构把责任推给上交大，这位落榜生就盲目听信，还帮着考研机构讨伐上交大，一点也不怪罪考研机构。某种程度上来说上交大落榜生估计在复试的过程中，展现了自己不是灵活变通的性格，以及不敢负责任的性格，成不了因为性格优秀被上交大导师喜欢的学生。

第三，会上交大导师有权不录取不喜欢的学生

针对不少人觉得研究生复试就应该有打分标准，要公布打分标准这个角度。有个会计生说了一个比较震撼的观点，那就是学校研究生阶段属于导师负责制，导师不喜欢那个学生可以不予录取，学校没有办法干涉。

而且从上交大落榜生描述的事情来看，感觉是一个只会考试，而不会灵活应变的人，这样的人不符合导师的要求，加上掌握的专业知识不牢靠，被刷很正常。

综上，其实很多行业内的人，尤其是能力资深的人，人家把一个人刷掉，早就是从专业，性格，或者合作好坏的角度把你清清楚楚，明明白白考察一遍了。之所以不公布为什么筛选掉你，大概率就是怕你再一次因为自己的差劲受到打击，最后做出不理智的行为。

最后大众又觉得资深人士以势压压人，得理不饶人，人家遇到太轴的人，沉默应对就是了，真跟你硬刚，还显得人家层次低呢。